20 февраля ридинг-группа «Пятого этажа» обсудила фрагмент книги Бруно Латура «Нового времени не было».
Ридинг-группа «Актуальные тексты» — это серия открытых чтений и знакомств с текстами по философии, культурологии и теории искусства. Чтения сопровождаются общим обсуждением и комментариями модератора Татьяны Иванцевой, кандидата философских наук.
Французский философ и социолог Бруно Латур известен как один из основоположников акторно-сетевой теории, для которой все в социальном и природном мирах существует в постоянно меняющихся «сетях» отношений, как в сложном механизме, а потому объекты, процессы и другие факторы считаются столь же важными для создания социальных ситуаций единицами, как и люди.
В книге «Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии» Латур представил различие между объектом и субъектом непригодным для использования и попытался сформулировать, почему мы никогда не были истинно «нововременными».
По мнению Латура, использование слов «нововременность» и «модернизация» определяет, в первую очередь, отрыв от прошлого, и в настоящий момент смысл, вложенный в термины «Новое Время» и «Модерн» нужно деконструировать и собрать заново. В своем эссе он пишет о парадоксах, возникающих при рассмотрении взаимосвязей природного и социального в философии Нового Времени. Так, например, будучи трансцендентной, природа не создана человеком, однако человек использует ее ресурсы. Общество было создано человеком, но научные организации постоянно анализируют и устанавливают новые условия для социальных групп, тем самым превращая социальные отношения в вещи, существование которых не зависит от человека.
Парадоксальные и запутанные связи человека и природы, разумного и материального, имманентного и трансцендентного приводят к выводу, что в действительности все процессы проходят между этими полюсами, однако для философов Нового Времени (например, Бойля и Гоббса) этого пространства существовать не могло. Сегодня же, в новой реальности, где ученый взаимодействует с невидимыми формами жизни, интернет меняет политику, а техника становится все более «умной», связи между различными единицами становятся более гибкими и разветвленными, как сети.
Открыв для себя, что законы Нового Времени, основанные на противоречии и дуализме, так и не были действительно реализованы, а марксизм, для которого общественная деятельность была тесно связана с природой, так и не объяснил механизмы их взаимодействия, мы понимаем, что все еще находимся в старой «антропологической матрице».
Подробнее о социальном мы расскажем на лекции «Истоки понимания социальности в современной философии» 28 февраля в библиотеке им. А. И. Герцена.
